日前，中國(guó)第一起由民間環(huán)保組織提起的環(huán)境民事公益訴訟案——曲靖鉻渣污染案，在云南省曲靖市中級(jí)人民法院主持調(diào)解下結(jié)案。調(diào)解協(xié)議顯示，被告承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，在堆存鉻渣行為已經(jīng)消除，歷史堆存場(chǎng)內(nèi)部土壤污染已經(jīng)進(jìn)行基本治理情況下，繼續(xù)消除危險(xiǎn)、恢復(fù)生態(tài)功能、進(jìn)行補(bǔ)償性恢復(fù)；承擔(dān)補(bǔ)償性恢復(fù)項(xiàng)目和原告因參與各項(xiàng)目驗(yàn)收的必要費(fèi)用308萬(wàn)元；承擔(dān)原告因訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用132萬(wàn)余元以及案件受理費(fèi)。

據(jù)媒體此前報(bào)道，2011年6月，兩名承運(yùn)人將云南省陸良化工實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“陸良化工”）的5000余噸鉻渣非法傾倒在曲靖市麒麟?yún)^(qū)農(nóng)村的路邊和山坡上，致使珠江源頭南盤(pán)江附近水庫(kù)水體遭到嚴(yán)重污染。同年9月，民間環(huán)保組織自然之友、重慶綠色志愿者聯(lián)合會(huì)向曲靖市中級(jí)人民法院提起環(huán)境公益訴訟，要求被告陸良化工和云南省陸良和平科技有限公司賠償因鉻渣污染造成的環(huán)境損失1000萬(wàn)元人民幣，用于治理和恢復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境。2011年10月19日，法院正式受理此案。

從2011年立案，到現(xiàn)在雙方和解結(jié)案，這起國(guó)內(nèi)第一例由民間環(huán)保組織提起的環(huán)境民事公益訴訟案，在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的9年之后，終于畫(huà)上了一個(gè)句號(hào)。總體而言，取得這樣的一個(gè)結(jié)果令人欣慰，值得肯定。畢竟，以民間組織之力，觸動(dòng)地方政府、撬動(dòng)污染企業(yè)，并不容易。

不過(guò)，9年的不懈堅(jiān)持，也暴露出目前國(guó)內(nèi)公益訴訟面臨的諸多短板。這些短板問(wèn)題不解決，恐怕還是會(huì)阻礙類(lèi)似環(huán)境案件的順利推進(jìn)。

其一，鑒定難已經(jīng)成為困擾環(huán)境公益訴訟的“攔路虎”。據(jù)披露，一次全面的土壤污染鑒定費(fèi)用可能高達(dá)百萬(wàn)元，這對(duì)于環(huán)保組織來(lái)說(shuō)無(wú)異于天文數(shù)字。在這起案件中，當(dāng)時(shí)僅僅是對(duì)污染物進(jìn)行部分檢測(cè)收集證據(jù)，自然之友就花費(fèi)了48萬(wàn)元。

為破解鑒定難的問(wèn)題，2019年5月，司法部曾印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好環(huán)境損害司法鑒定管理有關(guān)工作的通知》，鼓勵(lì)引導(dǎo)綜合實(shí)力強(qiáng)、高資質(zhì)高水平的環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)在不預(yù)先收取鑒定費(fèi)的情況下，能夠及時(shí)受理檢察機(jī)關(guān)委托的環(huán)境公益訴訟案件，未預(yù)先收取的鑒定費(fèi)待人民法院判決后由敗訴方承擔(dān)。但在具體的司法實(shí)踐中，這一通知是否得到有效落實(shí)并不樂(lè)觀。

其二，地方政府的戒備防范也會(huì)影響類(lèi)似案件的推進(jìn)。以曲靖鉻渣污染案為例，當(dāng)?shù)卣婚_(kāi)始對(duì)此事高度敏感，公益組織、相關(guān)專(zhuān)家等進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查都面臨重重困難，更不要說(shuō)找利益受損村民取證了。而從一個(gè)更為開(kāi)闊的視野看，部分熱衷于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地方政府，對(duì)于環(huán)境保護(hù)的熱情并不高。

據(jù)媒體此前報(bào)道，除了5000多噸劇毒工業(yè)廢料鉻渣，截至2011年8月，陸良化工還堆放有14.84萬(wàn)噸鉻渣尚待處理。而且，這些鉻渣已堆放了十年之久。而早在2005年，國(guó)務(wù)院就曾發(fā)出通知，要求所有歷史堆存鉻渣要在“十一五”末全部實(shí)現(xiàn)無(wú)害化處置。多年之后，當(dāng)?shù)剡€存有14萬(wàn)余噸的鉻渣，可見(jiàn)其并沒(méi)有把環(huán)境保護(hù)放在更重要的位置上。

即便是此次鉻渣污染案得以和解，也并不意味著從此以后，類(lèi)似案件就有了可復(fù)制的解決模式。事實(shí)上，這一案件之所以能最終和解，關(guān)鍵還是在國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)資金的支持下，當(dāng)?shù)?4萬(wàn)噸鉻渣山已全部移除。

有鑒于此，一方面，有必要從建立公益鑒定機(jī)構(gòu)入手，降低鑒定門(mén)檻，給公益組織松綁，使之能夠放開(kāi)手腳，真正成為監(jiān)督環(huán)境的重要力量；另一方面，要加強(qiáng)政府的環(huán)境責(zé)任，要持續(xù)推進(jìn)政府改變以往的政績(jī)觀，真正踐行生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的理念，認(rèn)真履職、嚴(yán)格監(jiān)管，不讓化學(xué)廢料劇毒污染水源和土壤。

說(shuō)到底，這個(gè)案件給社會(huì)公眾最大的啟示，恰恰在于中國(guó)環(huán)境公益組織的不懈堅(jiān)持。9年磨一劍，這才取得了較為理想的結(jié)果。

來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)